Zucker: Die «Erklärung von Mailand» ist absurd

Der Bund drängt die Industrie, weniger Zucker zu verwenden – den derselbe Bund mit Millionensummen fördert.

15.02.2023
image
Symbolbild: Wouter Supardi Salari on Unsplash von: on Unsplash
Sie haben es wohl gehört: Gestern unterschrieben zehn weitere Schweizer Unternehmen die «Erklärung von Mailand» – gemeinsam mit Gesundheitsminister und Bundespräsident Alain Berset.
Damit verpflichten sich inzwischen 24 Lebensmittel-Hersteller und Detailhändler, den Zuckergehalt von Getränken, Milchprodukten oder Cerealien bis Ende 2024 massiv zu senken.
Die Liste reicht von den Adelbodner Mineralquellen über Coop, Migros und Nestlé Schweiz bis hin zu Wander.
So weit, so gut: Es ist zweifellos ein wichtiger Schritt für die Volksgesundheit, wenn routinemässig weniger Zucker im Müesli oder im Ice Tea landet. Und wenn wir an die entsprechenden Geschmäcker gewöhnt werden.

Lobby-Doppelspiel

Doch weil wir bei Konsider gern das grosse Ganze zeigen, bringen wir eine Zahl dazu: 70 Millionen Franken. So viel bezahlt derselbe Bund, der die «Erklärung von Mailand» vorantreibt, für die Subventionierung der Zuckerrübe – pro Jahr. Kein anderes pflanzliches Produkt wird mit dermassen viel Steuergeld gepusht.
So haben wir es hier mit einem weiteren Musterfall des Lobby-Doppelspiels zu tun: Der Staat bekämpft mit der einen Hand, was er mit der anderen Hand hätschelt. Gerade an der Schnittstelle von Lebensmittel- und Agrar-Industrie gibt es schön-groteske Beispiele – siehe Alkohol, Fette und Tabak.
Der Think Tank «Avenir Suisse» eruierte unlängst Zahlen dazu und forderte die Streichung all der «ungesunden» Lebensmittel-Subventionen: weg damit. «Die Auswirkungen auf die Preise und auf die öffentliche Gesundheit wären vergleichbar. Das Regulierungsdickicht des Agrarsektors könnte etwas gelichtet, die öffentlichen Finanzen entlastet und das Wohlergehen der Konsumentinnen und Konsumenten verbessert werden.»

Vorteil Schweiz

Das heisst aber auch: Die klientel-getriebene Landwirtschaftspolitik ist das Problem – nicht die Erklärung von Mailand, nicht die dort engagierten Nahrungsmittelfirmen.
Denn im besten Fall profitiert die Schweiz sogar wirtschaftlich von dieser Zuckerbrot-und-Peitsche-Politik. Falls sich die helvetische Lebensmittel-Branche wirklich geballt bemüht, ihren Zuckereinsatz bis 2024 massiv zu senken, dann löst dies unweigerlich einen Forschungs-Schub aus.
Und dieser Schub könnte der Branche wichtige Vorteile verschaffen im globalen Konkurrenzkampf um gesunde Ernährung.
  • food
  • esg
  • landwirtschaft
  • süsswaren
  • getränke
  • dairy
Artikel teilen

Loading

Comment

Home Delivery
1 x pro Woche. Abonnieren Sie unseren Newsletter.

oder

Auch interessant

image

Migros Aare: Keine Seniorenrabatte mehr im Supermarkt

Das Angebot der Genossenschaft im Raum Bern, Aargau und Solothurn war ohnehin eine Ausnahme im Migros-Universum.

image

Denner: +1.1 Prozent. Fenaco: +1.2 Prozent.

Die ersten Signale aus der Lohnrunde im Detailhandel stellen klar: Es reicht bestenfalls für den Teuerungsausgleich. Und auch das nur knapp.

image

Unilever streicht deutlich weniger Jobs als befürchtet

Im Sommer plante der Konsumgüter-Gigant noch den Abbau von 3'200 Stellen. Nun dürften noch halb so viele Jobs betroffen sein.

image

Das Pflanzen-Steak darf Steak genannt werden

Und Veggie-Wurst ist Wurst: Das oberste Gericht der Europäischen Union wandte sich gegen die Fleisch- und Milch-Lobby. Ein Entscheid, der auch fürs Marketing in der Schweiz bedeutsam ist.

image

Cedric El-Idrissi: Von Coca-Cola zu Kägi

Der ehemalige Spitzensportler aus dem Seeland übernimmt die Leitung des Waffel- und Biscuit-Spezialisten aus dem Toggenburg.

image

Nespresso kann man auch aufs Brot streichen

In den USA bringt der Kaffeekapsel-Hersteller jetzt Honig und Sirup auf den Markt: Imagebildung durch Markenerweiterung.